Faith Club
Faith Club
- 2017.04.28, 09:04
- Pāris iespaidi par auto braucienu Berlīne -> Rīga vakar.
1) Trīs joslu lielceļi ir milzīgs spēks, žēl ka Polija to nesaprata un viņiem ir tikai 2 joslas. Vācijā neredzēju ka smagie viens otru apdzītu, Polijā - uz ceļa kur 140km/h atļautais ātrums (faktiskais var būt 150-160km/h) regulāri viens sūda smagais izlemj apdzīt otru, kuri abi iet ar 90-92 km/h. Un uztaisa tādu kārtīgu spraudni uz ceļa.
2) Lietuvas vizītkarte: kanalizācijas lūka uz ceļa tikko aiz .pl robežas un kādu simts metru garumā nodirsies zirgs... (Vispār, kanalizācijas lūkas ceļa vidū - vai vēl spēcīgāk, malā, tieši tur kur riepas trāpa, tā laikam ir domāta kautkāda "Latvijas Nokia".)
3) Iebraucot Latvijā uzreiz pamanāma nervozā satiksme, un tas cik daudz tirliņi izpildās uz ceļa. Mana hipotēze: pārāk zemi sodi. Cilvēki var atļauties riskēt, jo nebaidās ka gadījuma ja pieķer, sods būs nepanesami smags (kā tas būtu Vācijā, u.c.) Latvijā ir vairāk tādu kas izpildās, ir vairāk policijas (pa ceļam tādus neredzēju ne Polijā ne Lietuvā), bet rezultāts nekāds.
Satiksmes intensitāte Latvijā ir augstāka nekā .pl un .lt. Kā tā? Tur auto ceļo grupiņās pa 3, maksimums 4. Latvijā brauc ķēdītes pa 10 auto.
4) No Varšavas līdz Belostokai turpinās ceļa darbi. Es tā prognozēju, pēc 4 kādiem gadiem, Polijai cauri izbraukt varēs diezgan svilpojot (kā tagad līdz/cauri Varšavai). Ir ievērojami labāk salīdzinot ar pagājušo gadu. Būvē ļoooti apjomīgi (bet - vajadzētu tomēr vēl apjomīgāk).
5) Kas vispār izdomāja ka lielceļam ir jāved cauri pilsētiņām? Kam vispār ar to saistītais piesārņojums, troksnis, kaitīgie izmeši likās ka būs "to vērts"? Nākotnes vārdā: apvedceļus. Taisiet savām pilsētiņam AP-VED-CE-ĻUS. Man tiešām žēl Bauskas, gan Iecavas iedzīvotājus, kuriem ir tas nemitīgais troksnis un smirdoņa jāpacieš. Bet - paši gan jau izlēma, ka jā - taisiet to savu ceļu TIEŠI TE!
6) Tie "1.5" joslu ceļi .lv ir kļūda.
-
8 rakstair doma
- 2017.04.18, 15:16
- Money is flowing all around us. You make money in proportion to how much you place yourself in the flow of value transfer.
Position yourself where there is a flow of money, and facilitate it. You might also find a place where there is a potential flow of money, and create or increase the flow.
Making a lot of money is like surfing. You sit in the ocean and look out to sea, looking for waves to form. You watch as waves rise up and then break. You start to anticipate how and where waves will form, and you start to paddle in that direction. As a wave approaches, you align yourself with the direction that the wave is moving, and then you begin paddling really intensely. As you feel the mighty push from behind, you jump up onto the board, and ride it for as long as possible.
You’re going to wipe-out, fall off, and face plant. This is part of the process of surfing, and particularly learning to surf. When you come off, you paddle back out to catch another wave. You don’t try to catch the wave you just fell from; that one’s done.
[...]
Which wave I rode was an arbitrary and unconscious choice. I could just as easily have been on the Internet wave. A while back, I read a book called Bold by Peter Diamandis, which lists the current exponential technologies. These are technologies that are growing exponentially. Their growth may be almost invisible now, but they will suddenly explode [...].
***
Nav nojausma, kāds būs nākamais vilnis, bet varu pateikt tehnoloģiju viļņus par kuriem man bija nojauta, bet es diemžēl baidījos un negāju "all in". 1) Android vai iOS programmēšana/konsultēšana 2) BitTorrent 3) Bitcoin
Iespējamie viļņi par ko es aizdomājos: VR programmēšana. Ar tehnoloģijām nesaistīts: kanabisa legalizācija, solar paneļi.
-
1 rakstair doma
- The Bicameral Order
- 2017.04.10, 10:23
- No TPN suppression, no Semmelweis reflex. They’re immune to inattentional blindness and hyperbolic discounting, and, Oldschool, that synesthesia of theirs – they reset millions of years of sensory biases with that trick. Randomized all the errors, just like that. And it’s not just the mundane sensory stuff, it’s not just feeling color and tasting sounds. They can literally see time . . .
-
0 rakstair doma
- 2017.04.01, 10:11
- "Dzintars" varbūt ir smuks vārds, bet iesauka "džiņdža" ir drausmīga.
-
4 rakstair doma
- RĒGS BRUŅĀS*
- 2017.03.31, 11:41
- Drusku pārdomāju kā labāk es iztulkotu "Ghost In The Shell". Mans variants: "Gars iz čaulas" - vai arī "Gars no mašīnas".
Pirmais, ghost šeit ir jātulko kā dvēsele, gars, nevis spoks (rēgs). "Give up the ghost" = "izlaist garu".
Otrais, shell. Tas ir kā komandu interpretators datoram. Reizē vārdu spēle, par to ka ķermenis ir kā cietums dvēselei [visādās reliģijās], mirstīgā čaula. Reizē gliemežvāks/austeres čaula.
Jā, pārnesums "shell" ="čaula" gan kaut kā atsit bēdīgo "ekrānšāviņš". Toties "iz/no mašīnas" būtu atsauce uz deus ex machina, gan grieķu teātra tradīcijās, gan arī AI kontekstā (kas aktuālāk). Vēl interesantāk: Masamune Shirow norāda ka nosaukums arī ir atsauce uz grāmatu The Ghost in the Machine.
Saiklis "iz" man vienkārši tā iekrita galvā - bet no otras puses, tas sasaucas ar "ex". "iz čaulas" dod mājienu ka redzot "čaula" ir jānodomā "mašīna".
Latviešu valodā "iz" ir tiešs pārcēlums no vācu "aus" (auslesen - izlasīt, ausgehen - iziet, ausreden - izrunāt). (Tas, ka viņš īsti nepastāv kā leģitīms vārdiņš manuprāt ir tāda savdabīga valodnieku cimperlība.)
upd: Kolēģis sauc variantus: garavāks, garozgars, garakarkass vai karkasgars.
_______
* Līdz "Rēgs bruņās" gan ir jāaizdomājas... Tas, gan, ir vienkārši tiešs pārcēlums no krievu valodas. "Призрак в доспехах". Tik pat trāpīgi būtu pieteikt par "Ezītis miglā".
-
20 rakstair doma
- 2017.03.29, 13:11
- "Publikas, kam vislabākais līdzeklis pret visu personīgi sev nesaprotamo, šķiet tā aizliegšana, nekad nav trūcis."
Ja nežēlīga izturēšanās pret dzīvniekiem ir nesaprotama, un ir vēlme to aizliegt, tad, jāsecina ka Dainis Īvāns, aizstāvot dzīvnieku cirku, demonstrē savu izpratni par to kas ir atbalstāma dzīvnieku mocīšana un, jāteic, īsta lietpratēja smeķi.
"Jau 1913. [...] Karls Grevē rakstīja: "Dzīvnieki nejūt un nedomā kā mēs, saprātīgie cilvēki vai hiperspraigās "zilzeķes", kuru citātu vinegrets no Šillera, Romas klasiķiem un budistu rakstiem gandrīz nekad nav trāpīgs, apliecina tikai dzīvnieku sargātājas "izglītību" un to, ka viņa laiku pavada bučodama savu mopsi, štopējot tam cukuru un šokolādi, kā arī baudot "augstāko literatūru". [te laikam ir citāta beigas, lai gan vai nu D.Ī., vai Delfi pēdiņas nav aizvēruši -w]."
Jā, šeit Īvāns ir kritis uz 1913., 1915. gadu avotiem. Piemin, ka Norvēģijā 1920-tajos gados esot bijis aizliegts gan cirks, gan zoo. (Es gan to nevaru atrast, vai ir kāda atsaucīte? Ka Norvēģijā ir bijuši aizliegti zoo?)
Katrā ziņā, ja Dainis palasītu kaut ko rakstītu nedaudz vēlāk, piemēram, 1917. gadā izdoto Džeku Londonu*, viņš pamanītu ka viss protests pret dzīvnieku cirku, būtībā ir protests pret dzīvnieku spīdzināšanu. Tas "pērtiķītis" ko Dainis ielicis par virsrakstu? Dainis cīnās par cirka radošo brīvību viņu sist līdz pusdzīvs. Netiks nogalināts - lai pērtiķis saka paldies par to pašu! Un vispār, paša vārda sakne "pērt-", jau liecina ka tos jāsit! /s.
(Vēl man mieru neliek tas fragments ka kāds "barojot mopsi ar šokolādi". Iespējams, Dainis, jeb pats Karls, zoologs, nezina ka šokolāde suņiem ir inde - vidēja izmēra suni viena tumšās šokolādes tāfelīte var nogalināt.)
Līdzīgi, Dainis varētu rādīt ar pirkstu un smieties par tiem, kas nesaprot kāpēc Kopenhāgenas zoodārzam bija jānogalina žirafe, nesaprot, ka tur pat piedzimušais žirafēns arī gan jau tiks nogalināts. Bet saprotiet, tā ir gluži parasta lieta. Katru gadu Eiropā zoo dārzos tiek nogalināti no vairāk simti dzīvnieku.
Ja kādam tas ir nesaprotami, ir vienkārši jācenšas saprast un pieņemt! /s.
Agrāk tirgus laukumā cilvēkiem izpildīja nāvessodus, giljotinēja, kāra, dedzināja dzīvus. Tas bija pašaprotami. Vēl vairāk: pūlim patika!
(Kā smejies, uz pēdējo publisko pakāršanu Londonā, skatītāji jau varēja ierasties ar metro.)
Dažas lietas vienkārši iziet no modes. Dažas lietas cilvēkiem sāk likties tik nepieņemamas, ka ir jāaizliedz.
_________________________
* "what turns my head and makes my gorge rise, is the cold-blooded, conscious, deliberate cruelty and torment that is manifest behind ninety-nine of every hundred trained-animal turns.
"[...] my understanding of human nature has become such that I realize that no normal healthy human would tolerate such performances did he or she know the terrible cruelty that lies behind them and makes them possible.
"[...] First, let all humans inform themselves of the inevitable and eternal cruelty by the means of which only can animals be compelled to perform before revenue-paying audiences."
-
13 rakstair doma
- 2017.03.26, 10:04
- "Tas gan nenozīmē, ka [...]. Prasmīgi, zinoši konsultanti būs tieši tas arguments, kāpēc cilvēki dosies iepirkties."
Eh, riebj pat saiti likt uz tādu ūdens liešanu. Izpušķotas frāzes, ļengana nākotnes vīzija. Bet komentārs labāks: ar tādam perspektīvām, patiešām, vispieprasītākā profesija būtu eigenikas speciālisti, kas izvēlēsies kurus cilvēkus iznīcināt (nākotnes vārdā), un automātu/bruņmašīnu operatori, kas braukās apšaudami cilvēces nevajadzīgo daļu.
***
Man kāds ieteica pasakatīties uz "Jauno konservatīvo partiju". Sak, šie esot godīgi cilvēki. Bet manuprāt, jebkura partija ar "konservatīvie" savā nosaukumā ir garām. Jo viņi neko nevar piedāvāt: var tikai turēties pie esošā, atpakaļrāpulīgā.
Vienīgais brīdis, kad konservatīvie varēja būt noderīgi, bija tas, kad "progresīvie" sasmērēja savu vārdu: sausais likums ASV. Bet, protams, tikko kā alkohols bija aizliegts, tā konservatīvie uzreiz met kažoku uz otru pusi, un visiem veidiem pretojas tā atcelšanai. Viņu vienīgā misija dzīvē: pretoties izmaiņām.
Tā pat kā šobrīd - kas pretojas kanabisa legalizācijai, War on Drugs (kas pēc saviem "rezultātiem" robežojas ar humanitāro katastrofu) atcelšanai, saprātīgai cietumu un apcietināšanas politikas reformai ASV? Konservatīvie.
Un ja mēs runājam par nākotni, par UBI (Universal Basic Income) ieviešanu, kas būs bļaudami pretī? Konservatīvie. Jo viņiem no jebkādas nākotnes bail, un galvenais nekad pensiju sistēmu nereformēt, galvenais nekādi nereformēt esošo means tested pabalstu sistēmu ar pavadošo birokrātu armiju kas kontrolē kam pabalstus nogriezt (un kuriem varbūt algās izmaksā vairāk nekā viss pabalstu budžets kopā...), viņiem ir labi viss kas brūk, tikai lai paliek pa vecam.
Nē. Ja visu atstāt pa vecam, nākotne būs totāla distopija. Un pensiju arī nebūs - jo strādnieku nebūs, un nebūs algu.
Viens, kas nākotni* var glābt ir UBI sistēma, kas valsts resursus izdalīs visiem, dodot visiem iespēju kaut ko ar to pasākt.
***
Uz naudu es skatos kā uz valstī pieejamo kopējo resursu atspoguļojumu: un naudas aprite attēlo enerģijas apriti. Tāpēc es vairs neuztraucos par "negodīgajiem" nodokļiem vai to ka valsts aparāts dzīvo uz privāto kakla. Tas ir nebūtiski - svarīgi ir tas, lai valstī notiktu enerģijas aprite.
Lai valsts saražo daudz enerģijas, lai ļauj iedzīvotājiem šo pamata enerģiju transformēt un pavairot, radīt vairāk pievienotās vērtības un dzīvot labāk. (Jā, ja pie silēm sēd birokrātu armija kas enerģiju strebj un to ne par ko pozitīvu netransformē, pat otrādi - rada grūtības un spaidus pārējai tautas daļai, tad iedzīvotāji dzīvos sliktāk. Jo, piemēram, kāds kas varētu vadīt jogas nodarbības, tā vietā kancelejā skricelē stratēģijas un konceptus kurus neviens nelasīs un nekad neviens nepildīs - viņš nerada vērtību. Viņš ar savu bezjēdzīgo aktivitāti padara valsti nabadzīgāku.)
__________________
* Ne Latvijā. Latvijā viss būs dirsā, jo valsts ir pārāk nabadzīga lai par UBI kaut kā runātu. Tas ir, ja vien Latvija nesaņemsies uz Rīgas aglomerācijas projektu, kas visus 2'000'000 iedzīvotāju saliktu ģeogrāfiski viens otram tuvu, un ļautu viņiem izmantot modernus enerģijas pārvaldīšanas rīkus. Lai visiem ir elektrība, lai visiem ir internets, lai visiem ir tekošs ūdens, apkure, transports, sociālās saiknes.
Un, piemēram, netērēt vairs naudu ceļu uzturēšanai visas Latvijas teritorijā, bet tikai ceļiem un sabiedriskajam transportam pa mega-Rīgu.
-
11 rakstair doma
- 2017.03.23, 11:16
- Interesanti kā NA (Gerhards) NĪ nodokļa ideju pamanās pārvērst par regresīvu nodokli. Tas ir, lai nevis bliež pa bagātniekiem, bet smagi noveļas uz nabadzīgajiem: klasiski neoliberālā stilā, lai tie nabadzīgie ceļ visu nodokļa slogu, bet bagātnieki savu multi-miljonu villu deklarēs par vienīgo mājokli un nodokļus varētu praktiski nemaksāt.
"[...] risinājums paredz nodokļa aprēķinā par dzīvojamo ēku un tai piekritīgo zemi izmantot trīs komponentes - fiksētu maksājumu par katru dzīvojamās ēkas kvadrātmetru, fiksētu maksājumu par katru dzīvojamajai ēkai piekritīgo zemes kvadrātmetru un likmi procentos no nekustamā īpašuma kopējās kadastrālās vērtības.
"Minētajā aprēķinā fiksētais maksājums par dzīvojamo ēku paredzams lielāks nekā par tai piekritīgo zemi, piemēram, attiecīgi 0,50 eiro un 0,05 eiro par kvadrātmetru.
"Ja tiktu atbalstīti šādi priekšlikumi, varētu atcelt normas, pēc kurām pašvaldība var aprēķināt nodokli 0,2-3% no nekustamā īpašuma kadastrālās vērtības."
Spēcīgi, vai ne? Fiksēts maksājums - nepiesaistīts ne īpašuma cenai, ne īpašnieka ienākumiem. Cilvēks maksā 50 centus par kvadrātmetru, vienalga vai tev tur ir odu apsēsts būcenis purva vidū, vai arī miljonus vērta pils vairākos stāvos Jūrmalas kāpās. Visi vienlīdzīgi, visi tikai cilvēki...
Un muļķa tautiņa pat nopriecāsies "jā, okei, 50 centi es varu samaksāt". Aizmirstot ka ir slānis ar miljonāriem, kuri nodokli pat 1% no īpašuma [tirgus] vērtības varētu maksāt katru gadu un īpaši neklepojot. (Tas ir, nodrošinātu nodokļus, kuri ieplūstu kasē un nodrošinātu pabalstus un atvieglojumus tiem, kam nav tik daudz paveicies. Kā valstīs ar reālu sociālo taisnīgumu.)
-
5 rakstair doma
- 2017.03.23, 09:43
- Mazā uz grīdas spēlējas ar Lego figūriņām, salikusi visas vienā rindā, runājas.
- Es esmu jūsu karaliene!
(Pēkšņi nopiržas)
- Sakiet: "Paldies, Eure Majestät"!
-
3 rakstair doma
- 2017.03.19, 10:05
- Pie domas kāpēc pārvākties uz pilsētām: "The suicide rate in rural America has increased more than 40% in 16 years. Overall, the suicide rate in rural areas is 40% higher than the national average and 83% higher than in large cities. " (reddit, hnews)
Latvietim piemīt vēlme idealizēt dzīvi laukos, un ignorēt atstumtības, vientulības, nabadzības, alkoholisma, atpalicības un bezizejas realitāti. It īpaši - atstumtība no tālākizglītības, no medicīnas un no ikdienas cilvēciskajiem kontaktiem [kas viss ir pieejams pilsētās, jeb sasniedzot noteiktu iedzīvotāju blīvumu - kad cilvēki var paš-organizēties interešu grupās, un regulāri tikties lai apspriestu un bīdītu savas idejas].
-
59 rakstair doma
- 2017.03.19, 09:20
- man ļoti mīļi liekas kā mazā, saldumu dabūjusi, staigā un un stāsta ka tas būs viņas Nachtisch. (Tas ir, pirmkārt, neapēd uzreiz, bet paglabā lai apēstu pēc pusdienām - iespējams, ka tas tāpēc ka tā dara dārziņā. Otrkārt, pats vārds.)
Nach-tisch, vāciski nozīmē "pēc galda". Angliski tas ir "deserts", latviski - "saldais ēdiens". Vāciski vēl lieto "Nach-speise" (pēc-ēdiens). Man interesanti liekas šis uzsvars, ka tas ir kaut kas ko dabū pēc ēšanas. Latviski šāda jēga piemīt izteikumam "saldajā ēdienā [...]", bet tas nāk no idejas par kompleksajām pusdienām - "pirmais, otrais, saldajā [kompots]".
Vāciski, vēl netiešā sasaiste "nach" un "naschen/nascherei" - našķēties. To kas daudz našķus ēd, sauc par "Naschkatze" - par našķkaķi.
-
1 rakstair doma
- 2017.03.05, 19:22
- Vēl arī pašvaldību darboņi arī pie valsts pārvaldes aparāta jāskaita: ar tādu skaitu sīknovadu un pagastiņu, teorētiski Latvijā būtu jāvalda brīnišķīgai tiešajai demokrātijai, kur vietējais pagastvecis tikai to vien dara, kā bizo apkārt un ieklausās katra iedzīvotāja vēlmēs un centienos. Ha! Vēl naivāku cerību grūti iedomāties.
Praksē, ja izbrauc ārpus valsts, tad var sajust gluži kā Sagan teica par "Pale Blue Dot" - "Paskaties, tur. Tur ir visi tavi draugi, visi cilvēki kas dzīvo Latvijā. Katrs varonis un gļēvulis, katrs karalis un zemnieks, katrs iemīlējies pārītis, cerību pilns bērns, katra māte un tēvs, katrs izgudrotājs un pētnieks, katrs moralizētājs, katrs korumpēts politiķis, katra zvaigzne, un vadonis, un svētais un grēcinieks."
Mazāk par diviem miljoniem. Tikai puse no Berlīnes.
***
Man ir tāda ideja, ka visi Latvijas iedzīvotāji varētu pārvākties dzīvot pie jūras krasta. Izveidot tādu 2 miljonu pilsētu-aglomerāciju pa visu jūras krastu - no Rīgas līdz Ainažiem. Uzbūvēt kārtīgu dzelzeļu, tādu ekspresi arī palaist - lai no viena gala (Jūrmalas) līdz otram var pa stundu aizbraukt (150 km, diezgan viegli paveicams). Var sanākt pat diezgan kompakta piecstāvu apbūve. Visas pārējās mājas, mājeles, miestus un ciemus un ciematus - pamest. Visu valsts teritoriju atstāt kā rezervātu, atpūtai, kempingiem, utt. Blakus Daugavpilij var izīrēt teritoriju (cūku) mega fermām, kas visus pārējos iedzīvotājus pabaros. Jā, kaut kādu industriju atstāt, pēc strādājošo vēlmēm.
Es pieņemu ka ne visi lauku iedzīvotāji tā ar prieku pārceltos dzīvot lielpilsētā, bet fakts ir tāds ka nepārceļoties viņi ir nošķirti no medicīnas pakalpojumiem, nošķirti no izglītības, no darba tirgus, no kultūras (visa tā, kas dzīvi lielpilsētā padara interesantu) un no enerģijas plūsmām vispār - dzīvojot bez ūdensvada, bez elektrības, bez apkures, bez kanalizācijas... (Vientulība, alkoholisms, aizlaistas slimības.) Viņi būtu arī daudz mobilāki. Var vienmēr aizšaut kaut kur ciemos, jo nav stundām jākratās pa bedrainiem ceļiem - ielec elektrovilcienā, stundas laikā esi apmēram tajā rajonā kur vajag.
Ārpus lielpilsētas, lauki un meži būtu vai nu lielsaimniekiem (ar self-driving traktoriem utt), vai arī kempingi un viesu nami. Un parku reindžeri, kas tipa apmaldījušos glābj un ved uz pilsētu atpakaļ (un neļauj bomžot bijušo pilsētu drupās).
-
9 rakstair doma
- 5g7m
- 2017.03.05, 19:09
- - es gribu ka es esmu dievs
- ...
- tu arī?
- nē.
- ja viens ir bez matiem, un viņš kļūst par dievu, vai viņam izaugs mati?
(laikam domāts: vai būs gari mati kā džīzasam)
-
0 rakstair doma
- 2017.03.05, 10:25
- Es kaut kā biju iedomājies ka Džemma Skulme ir bagātāka, jo tomēr slavena māksliniece - tātad viņas darbi ienes ievērojamas summas?
Bet nē, izrādās mākslinieces ģimene nevar (vai negrib?) samaksāt par māju(!) Mežaparkā(!) 291 eiro/mēnesī nodokli.
"Vienam kvadrātmetram zemes vienā vietā Mežaparkā tirgus vērtība ir 70 līdz 100 eiro, [...] kvadrātmetrs maksā līdz 180 eiro."
Manuprāt, ja cilvēks grib dzīvot elitārā rajonā, bet negrib sabiedrībai maksāt abilstošos nodokļus par dzīvošanu tur, šis cilvēks uzvedas kā draņķis. Tas burtiski ir: "es gribu dzīvot mājā kas ir vērta miljonus, rajonā, kur miljonāri dzīvo, bet negribu maksāt nodokli."
Un man tā kā bail ir, ka Latvijas kapitālistiskā sabiedrība tam piekritīs - jo kapitālisma pamata princips ir tāds: bagātie un varenie nodokļus nemaksā, bet viss valsts iekārtas smagums tiek uzlikts nabadzīgajiem un vidusslāņa apakšai. Bagātie saņem visādas nodokļu atlaides (nu, māju īpašnieki, zemes īpašnieki, uzņēmumu īpašnieki), bet pilnu nodokļu smagumu nes darba ņēmēji un tie kas mājokļus īrē.
Ļoti raksturīgs ir piemērs ar Warren Buffett māju Kalifornijā (Laguna Beach), kur spēkā ir t.s. "Proposition 13." - ka "adopted by California voters in 1978, mandates a property tax rate of one percent, requires that properties be assessed at market value at the time of sale, and allows assessments to rise by no more than 2 percent per year until the next sale.", ierobežojot nodokļu celšanu māju īpašniekiem.
Teorētiski tas nozīmē ka rajonam būtu jābūt raibam un dzīvespriecīgam, tajā visi miljonāri un strādnieki draudzīgi sadzīvo, utt., utt.. Bet zini kāds ir reālais rezultāts?
"in 2003 financier Warren Buffett announced that he pays property taxes of $14,410, or 2.9 percent, on his $500,000 home in Omaha, Nebraska, but pays only $2,264, or 0.056 percent, on his $4 million home in California."
Māja ir vērta 4 miljonus, bet sabiedrība saņem nodokļos tikai $2,264. Savukārt Omahā, kur viņš reāli dzīvo, un kur ir daudz sociālistiskāks nodokļu režīms, par $500'000 vērtu mājokli, viņš sabiedrībai maksā $14,410 nekustamā īpašuma nodokli. (Un Laguna Beach gadījumā ir tā ka bagātnieki nemaksā neko, un sekojoši arī valsts atbalsts nabadzīgajiem ir nekāds.)
Un jā, mans uzskats par nekustamo īpašumu ir pilnīgi pretējs kapitālistiskajam "privātīpašums ir svēts"/"NĪ ir zagšana". Es vairāk nosliecos uz sociālistisko "visa valsts zeme pieder iedzīvotājiem, un par atļauju nododot kaut ko lietot savā privātīpašumā, sabiedrībai ir jāsaņem atbilstoša atlīdzība". Un ja cilvēks kas uz tās zemes (mājas) tup, nevar samaksāt nodokļus, tad zemei/mājai ir jānonāk kāda cita īpašumā, kurš to izmantos produktīvi, un nodokļus maksās atbilstošā apmērā. (Un summāri visa sabiedrība no tā iegūs. + Freedom to roam - nevar ierobežot iezīvotāju tiesības pārvietoties savā valstī - arī pa "privātu" zemi.)
Kas izriet no šāda skatījuma? Tas, ka ja Mežaparks ir elitārs rajons, tad to eliti ir jāslauc bez žēlastības. Tā, lai budžetā nauda ripo skanēdama. Un ja Džemma kaut kādu iemeslu dēļ vairs nav produktīva (nespēj nopelnīt atbilstošu naudiņu, nav atbilstoša naudas plūsma), viņai 1) māja ir jāpārdod, iegūstot tos dažus miljonus apgrozāmu līdzekļu, 2) jāpārceļas uz kādu rajonu kur nav elitāri īpašumi, un jādzīvo atbilstoši saviem reālajiem ienākumiem. T.i., ja viņa tagad ir pensionārs, strādāt (pelnīt) negrib - dodas atpūtā uz "pensionāru" rajonu, māju nododot rīcībā kādam citam, kurš kā haizivs grib peldēt, cīnīties, pelnīt, un attiecīgi atalgos sabiedrību par iespēju dzīvot šajā mājā, šajā vietā.
(Ja miljonārs negrib maksāt attiecīgu NĪ nodokli, viņam ir visas iespējas dzīvot pļavnieku dzīvoklītī, sveicināt kāpņu telpas kaimiņus un pirkstus nemētāt.)
Kapitālisms, savukārt, nozīmē ka bagātie nodokļu likumus raksta paši sev. Dīvaini gan, cik ļoti Latvijas sabiedrība pavelkas uz to ideju par to ka pirmajam (vai vienīgajam) īpašumam pienāktos kaut kādas atlaides. Tas ir tā it kā katra iedzīvotāja galvā sēdētu maziņš kapitālists, kurš čukst, "tas nekas, kādreiz gan tu arī būsi kapitālists miljonārs, un tad tu taču negribētu šādus nodokļus maksāt!". Tas ir it kā Latvijas sabiedrība būtu Star Trek Ferengi hiper-kapitālisti, kur strādniekiem smadzenes ir tā izskalotas, ka šie nevis domā kā cīnīties par savām tiesībām, neapvienojas arodbiedrībās, bet katrs tikai sapņo pats kādreiz kļūt par ekspluatatoru.
Vai arī - cilvēks savā nabadzībā vairs neapjēdz, ka, ja viņš godīgi samaksās nodokļos savus 3500 gadā, un ja ieviest progresīvo nodokli, un nepieļaut ka kapitālisti saraksta visādus izņēmumus (loophole) paši sev, tad miljonārs maksās 100x vairāk, un iekasētie nodokļi strādās sabiedrības labā (kā Dānijā, Somijā).
***
OK, Latvijas gadījumā jāpiekrīt - nodokļi ir zagšana. Iekasētie nodokļi nestrādā sabiedrības labā. Tos aprij Latvijas valsts pārvaldes aparāts. Visi sīkie referentiņi, nodaļas un vadītāji. Sīki gariņi, saņem savas drupačas personīgi nepelnīto nodokļu maizē dzīvojoties? Vai kādreiz tie solītie tūkstoši birokrātu no valsts aparāta tiks atlaisti?
Bet pat ja varētu izmainīt valsts pārvaldi, kā izmainīt caurumu iedzīvotāju domāšanā? Kur paurī ielikti 90-to gadu neo-liberālās ideoloģijas saukļi "nodokļi ir zagšana", "valdība ir bezjēdzīga", "privātīpašums ir svēts", "visu varu privātajam kapitālam"?
-
24 rakstair doma
