Faith Club
Faith Club
- 2017.02.27, 21:33
- sievai ir dīvaina liga: ja ledusskapī kaut kas ir vairāk par vienu eksemplāru, viņa pamanās atvērt otru iepakojumu, nepaskatoties vai viens nav jau iesākts. neskaitāmas reizes ar divām atvērtām krējuma paciņām, biezpiena paciņām, piena pakām. Ar cepumu paciņām, eļļas pudelēm, kukurūzas pārslu maisiņiem, utt.
šodien pārspēja pati sevi. izvelk no skapja jau atvērtu čipšu paku, un ATPLĒŠ no APAKŠAS arī.
-
5 rakstair doma
- 2017.02.16, 18:16
- šodien +12°C. laikam var teikt, ziema galā. (bet cik Berlināli atceros, parasti aukstāks bija.)
-
1 rakstair doma
- 2017.02.05, 12:22
- Nassim Nicholas Taleb ir pamanījies twitterī diezgan ar daudziem sakasīties: viņam ir tāds konfrontējošs stiliņš, un arī var būt ļoti nicinošs, ja uzskata ka oponents nav izdarījis savu mājasdarbu. Nav brīnums, ka grāmatās šim bieži vien jāraksta "neviens manī neklausījās, bet", un jā, bet bieži vien viņam izrādās taisnība.
Šobrīd viņš diezgan aktīvi informē par Salafi islamu - redz, Sunni un Shiite muslimi viens ar otru nepārtraukti kašķējas un galina viens otru nost, bet tie kas aicina nost galināt visus pārējos (teroristi) parasti ir tieši Salafi islama ticīgie. Masīvi nodirš (pseido-)kreisos "Intellectual Yet Idiot" welkamistus.
IYI ir, piemēram, populāri retvītot to grafiku par "Number of Americans killed annually by:" (10 year average of) - "Islamic jihadist immigrants:" 2, "All islamic jihadist terrorists (including U.S. citizens):" 9. Un klāt pārējās ("ikdienišķās") varbūtības.
Kā Taleb atzīmē, terorisma statistiskās varbūtības ir t.s. fat tailed distribution - "Fat tailed distributions are ones in which extreme events (away from the center) play a larger role in the determination of the statistical properties of the total."
"Fat tailed" varbūtību sadalījums nozīmē, ka kāda notikuma varbūtība nevar tikt izsecināta no vēsturiskajiem datiem. Nu, gluži kā visi atgādinājumi par statistiku akciju tirgu - "vēsturiskie dati nevar būt drošs darbības rādītājs nākotnē". Tirgus krahs (burbuļa plīšana, "korekcija", extreme event) vienmēr ir nākotnē.
-
0 rakstair doma
- 5.5g
- 2017.01.30, 19:39
- mazā sākusi ļoti lapbrāt ēst jogurtus. jāteic, patrāpījās ļoti vilinošs iepakojums ar Frozen varoņiem...
***
A. nopirka ļoti smuku "kaķa" cepuri mazajai - ar ausīm, un izšūtu purniņu. Tā mazajai ir kāda 4. vai 5. cepurīte, bet tagad ir ļoti pieķērusies. Staigā pa istabu ņaudēdama, saģērbās pidžamas biksēs ar kaķiem, krekliņu ar kaķiem, un aizgāja gulēt ar visu cepuri.
-
0 rakstair doma
- Par nekustamā īpašuma aplikšanu ar nodokļiem.
- 2017.01.20, 08:26
- Principā, šodienas nekustamā īpašuma cenu burbulis ir vienkāršs blakus-efekts tam, ka nekustamie īpašumi netiek aplikti ar nodokli (jeb, tiek aplikti ar smieklīgi maziem nodokļiem).
Rezultāts ir tas, ka ir ļoti izdevīgi naudu noparkot īpašumā. Būt par zemes īpašnieku (land-lord, tā teikt) ir ārkārtīgi vērtīgi. Tāpēc arī vērtējumi lec uz augšu, tāpēc arī cenas lec uz augšu.
Papildus efekts: lai īpašumu nopirktu ne-miljonārs, ir jāņem kredīts. Kredīts jāņem uz 30 gadiem vai ap to. Ko nozīmē 30 gadu kredīts? Ka apmēram 100% pa virsu no kredīta summas aizies bankai procentu maksājumos.
Tad kāds ir šādas īpašuma-ar-nodokļiem-neaplikšanas politikas rezultāts: vienkārši, tie ir pabalsti bankām.
Iedomāsimies nodokļu politiku, kad par īpašumu ir jāmaksā reāls procents no tā tirgus vērtības (nu, kautkādas izlīdzinātas un svērtas vērtības - un, iespējams ar progresiju - lai miljonārs par savu villu maksā asins naudu). Pirmkārt, tad vienreiz nopirktu īpašumu nevarētu land-lord turēt savā īpašumā mūžīgi: kaut kad tas būtu jāatgriež atpakaļ valstij, atpakaļ tirgū - tas ir, ja īpašnieks vairs nespēj nopelnīt, lai samaksātu atbilstošos nodokļus.
Otrkārt, īpašumu cenas būtu strikti saistītas ar to cik ar īpašumu var kaut ko nopelnīt: nopirkt kaut ko, un vienkārši to "pieturēt" būtu vistīrākie zaudējumi. Īpašumu cenas iegūtu citu ekvilibriju - saistītu ar to reālo pelnīt-spēju. (Ja ir kaut kāds īpašums nomaļā vietā, par kuru neviens neinteresējas - tā cena būs maza, sekojoši arī nodokļi nelieli. Ja īpašums ir vietā kuru daudzi iekāro - viņi uzskrūvē cenu savstarpēji pārsolot - cena ir liela, sekojoši arī nodokļi lieli - bet ja nodokļi ir par lieliem, un īpašums nevar sevi atpelnīt, tad arī cena noslīd, līdz sasniedz līmeni kad pelnīt-spēja ir samērojama ar nodokļiem. Līdzīgi, arī ja nodokļi ir neatbilstoši mazi - īpašums pelna neatbilstoši daudz, vērtējums ceļas, nodokļi ceļas, līdz atkal sasniedz ekvilibriju.)
Un manuprāt vispār, tam nodokļu ekvilibrijam būtu jābūt tādam, ka īpašniekam, dēļ nodokļiem ūdens smeļas jau mutē, bet šis caur degunu vēl elpo.
Šobrīd nekustamā īpašuma tirgus (un sekojoši arī īres tirgus) lielākā problēma ir "pieturēšana". Īpašnieki nelaiž savas platības "tirgū", jo viņiem nav nekāda stimula tirgu piesātināt - labāk "turēs cenu", izīrēt piedāvās tikai sīku procentu no pieejamajām platībām bet par lielāku renti, utt, utt.
Svarīgākais ieguvums būtu, ka īpašumu cenas noslīdētu zemē, jo nebūtu izdevīgi tos uzpirkt un turēt mūžīgi (tā uzskrūvējot cenas tiem īpašumiem, kas tiek piedāvāti tirgū). Otrādi - cenas būtu pieejamas reāliem cilvēkiem kas ir reāli gatavi strādāt, grozīties un pelnīt. Bet nosvērtos tas jocīgais naudas kupris, kur pārvērtēta īpašuma pirkšanu ir jāfinansē bankā, kura pēc tam 30 gadus var kasēt procentus.
Piemēram: ja ir māja, kas maksā € 100'000 šodien; lai to pirktu ņem kredītu, bankai 30 gadu laikā atmaksā € 200'000.
Tam pretī - tā pati māja maksā ap € 20'000 (jo pārdevējs cenšas no tās tikt vaļā - īpašums viņam ir kā akmens kaklā). Cilvēks to pērk varbūt pat neņemot aizdevumu, bet reizē dabū saistības pēc tam maksāt kārtīgu nodokli katru gadu, un 30 gadu laikā valstij samaksā, pieņemsim, € 80 000 (jeb € 200 eur mēnesī, kas ir, šim piemēram, 1% no mājas tirgus vērtības.)
Interesanti, vai ne? Māja pati ir tikai € 20 000 vērta, bet tās turēšana īpašumā 30 gadus, izmaksā € 100'000 dēļ nodokļiem. Tas ir, īpašumā to turēt ir izdevīgi tikai tam, kas mājā dzīvo, čakli strādā, un spēj samaksāt.
Bankām šāds modelis protams ārkārtīgi nepatiktu... nauda aiziet valsts kasē, nevis baņķiera zutenī.
Modelis nepatiktu "ārvalstu investoriem" kas cenšas naudu noparkot īpašumos - sk. Vankūveras atgadījumu (ķīniešu miljonāri masveidā uzpērk dzīvokļus un mājas, noparkojot, izvedot savu naudu no Ķīnas).
Modelis arī nepatiktu cilvēkiem kam ir īpašums labā vietā (Jūrmala, utt), bet nav atbilstoši ienākumi. Tiem nāktos savas mājas pārdot, pārvākties uz vietu kur miljonāri dzīvot neraujas: nav tirgum atbilstošu regulāro ienākumu = nav cepumiņu. Māja aiziet tiem, kas strādā, grozās, un ir gatavi maksāt.
***
Jā, atkal jau jāatceras, kas Latviju īstenībā sagaida nākošajos gados:( ... tālāk ... )
-
13 rakstair doma
- 2017.01.13, 08:19
- - Tēti, tu zini ka mēs precēsimies?
***
šad un tad es mazo apsaukāju par pipidū*.
- "nē! tikai vīrieši var būt pipidū!"
***
(Es piepirdu.)
- Fui kā smird, tas ir no soļankas.
- Nē, tas ir no tevis!
___________________________
* no laika kad viņa lepni paziņoja "piepirdu!"
-
0 rakstair doma
- (5g4m)
- 2017.01.01, 09:39
- pa nakti izkrita otrais zobiņš
-
1 rakstair doma
- 2016.12.31, 20:41
- kamēr gads ritēja, bija tā-šā, labāk/sliktāk, utt, lokālie minimumi un maksimumi. bet kopā savelkot: sūdīgi. objektīvi gads ir sagādājis sūdus.
(ok, katram sūdam sudraba maliņa. nākamgad būs izmaiņas un neizkāpjot no komforta zonas arī nekas labs nenotiek.)
-
0 rakstair doma
- 2016.12.31, 11:04
- "It is not widely appreciated how fragile companies are in the early days. They grow into self-perpetuating institutions filled with skilled professionals, armies of lawyers and accountants, and the resources to solve problems great and small… but they don’t start that way. The world expects them to be mighty oaks, but they all start as seeds in the wind."
-
0 rakstair doma
- 2016.12.24, 16:43
- Paskatījos The Revenant, un rodas man tāda teorija, ka viss tas primitīvisms, naids un necilvēcība viņiem dēļ tā, ka nevarēja normāli izgulēties. Gultā, ar segu, un tā sirsnīgi, lai nav agri jāceļas. Tā vietā - cieta guļvieta uz aukstas zemes, aizmigt tikai tad, kad vnk jau slēdzies ārā no negulēšanas, jāmostas no katra sīkākā troksnīša, un jebkurā gadījumā - kā saule uzlec, tā esi augšā. Cilvēki atradās nepārtraukta miega bada, neizgulēšanās stāvoklī, vazājās kā dzīvi zombiji.
Tikai kad cilvēkiem parādījās drošas mājas, mīkstas gultas un iespēja labi izgulēties, cilvēce bija gatava veikt nākamo attīstības lēcienu.
Sakarā ar šo teoriju, nākamais attīstības lēciens būs, kad cilvēce ieviesīs UBI (Universal Basic Income), un katram būs garantēts jumts virs galvas un pārtikšana. Pazudīs stress par izdzīvošanu, un atvērsies patiešām neierobežota brīvība katram realizēt savu potenciālu. Tas ir, līdzīgi kā mājokļi un gultas atbrīvoja cilvēci no neizgulēšanās, tā arī garantētais ienākums atbrīvos cilvēci no stresa, nenoteiktības un bailēm (kas arī samazinās psihisko saslimšanu risku utt utt), ļaujot domāt par veselu kārtu sarežģītākām, svarīgākām lietām.
Šī brīža kapitālisma žņaugi man atgādina kā 80-tajos gados pasauli bija pārņēmis noziedzības vilnis, izraisīts dēļ sabiedrības saindēšanās ar svinu. (Daudz automašīnu, svina piedevas benzīnā. Vispār, kļūst skaidrs arī kāpēc agrāk futbols bija tik populārs.)
-
8 rakstair doma
- My mercurial .hgrc
- 2016.12.24, 10:37
- [ui]
username = user name <user.name@example.org>
verbose = True
merge = bcomp
[alias]
bpush = push --rev .
bout = out --rev .
[extensions]
# pager =
progress =
color =
rebase =
histedit =
mq =
transplant =
graphlog =
patience = /home/w/_hg/hg-patience/patience.py
[merge-patterns]
.hgtags = internal:tagmerge
** = bcomp
[diff]
git = True
patience = 1
[mq]
secret = True
[merge-tools]
bcomp.args=$local $other $base -mergeoutput=$output -ro -lefttitle=parent1 -centertitle=base -righttitle=parent2 -outputtitle=merged -automerge -reviewconflicts -solo
bcomp.premerge=True
bcomp.binary=True
bcomp.gui=True
bcomp.priority=1
bcomp.diffargs=-lro -lefttitle='$plabel1' -righttitle='$clabel' -solo -expandall $parent $child
bcomp.diff3args=$parent1 $parent2 $child -lefttitle='$plabel1' -centertitle='$clabel' -righttitle='$plabel2' -solo -expandall
bcomp.dirdiff=True
bcomp.dir3diff=True
-
0 rakstair doma
- Vienkāršie auzu pārslu cepumi
- 2016.12.23, 16:38
- Izejvielas:
- 500g auzu pārslas (= viena paciņa, 0.40€)
- 250g sviests (= viena paciņa, 1.30€)
- 4 vidēja izmēra olas (4x 0.16 = 0.64 €)
- ~120g cukura (= es pērku cukurniedru, citu cukuru varbūt vajadzēs vairāk, 0.30€)
- 2 ēdamkarotes ar miltiem
- pēc vēlēšanās: vaniļas cukurs 5g (0.02€)
- pēc vēlēšanās: sauja ar rozīnēm (0.45€)
( ... tālāk ... )
-
1 rakstair doma
- 2016.12.18, 10:27
- Mani kaitina tā angļu valodas doublespeak tendence, ka teikums praktiski ir jālasa otrādi, nekā vārdu kopuma burtiskā nozīme. Piemēram, "we see little evidence of [something]". Burtiski lasot: "mēs esam pamanījuši retus piemērus ka [kautkas]".
Bet īstā nozīme: "mēs neredzam gandrīz nekādus pierādījumus ka [kautkas]".
Šeit - "little" var nozīmēt gan "nedaudz", gan "gandrīz nekā".
Jeb, lūk, no kāda Guardian raksta: "The latest figures show that councils are increasingly struggling to help homeless families."
Burtiski izlasot: "vietējās padomes cenšas arvien vairāk palīdzēt ģimenēm bez pajumtes". Tas ir "increasingly struggling", ja skatīt burtiski, būtu saprotams kā "arvien stiprāk cenšas pārvarēt grūtības".
Bet sakarā ar britu jocīgajiem valodas noteikumiem, tas nozīmē tieši otrādi - "nespēj neko izdarīt", jo "struggling" šeit ir kā eifēmisms jēdzienam "neko nevar padarīt", un "struggle" parasti tiek piesaukts situācijā kad viss ir dirsā, nekas nav izdarīts, un nekādu attaisnojošu iemeslu nav.
Īstā nozīme: "statistika arvien skaidrāk rāda, ka padomes nespēj atrisināt samilzušo problēmu ar ģimenēm bez pajumtes" [kuras ir izliktas no mājokļiem pēc tam kad nespēj samaksāt īri].
Salīdzinoši, lasot vācu valodas rakstus, valodas līmenis ir tāds stabili burtisks, bez muļķīgiem izpušķojumiem, un pamatdomu dzen paurī kā ar pāli. Neatstājot vietas pārpratumiem.
-
13 rakstair doma
- 2016.12.17, 11:31
- Atgadījums ar meiteni ko S+U Hermannstrasse U8 metro pieturā kāds cilvēk-lops nogrūda pa kāpnēm (salauzta roka, bet tik pat varēja arī būt galvaskausa lūzums vai nāve), ir tāda spēcīga ilustrācija post-factual realitātei medijos.
Atgadījumu paspēja izbazūnēt gan labējo (right-wing) grupas - ka lūk uzbrucēji ir sīrijas "bēgļi". Un tik pat naski arī islama puse - ka uzbrucēji ir bijuši kautkādi neo-Nazi fašisti, un ka upure pati ir no sīrijas bēgļiem. Pēdējais gan ir tāds negaidīts, izmisīgs solis, jo video diezgan skaidri var redzēt tādus melnīgsnējus jaunēkļus, ne blondus white power kačokus.
Stāsts atgādina arī angļu Telegraph uzvedību, kā pavisam ne kaktu izdevums aukstasinīgi pasludināja ka, redz, cēls britu karavīrs atvairījis kāda krievu provokatora uzbrukumu savai personai iekš Rīgas McDonalds, un nekādi ne, ka jēgu pārdzēris britu soldafons brutāli piekāvis kādu iedzīvotāju vienkārši tāpēc, ka tā sagribējās.
Pa šo laiku jau Berlīnes uzbrucējis ir identificēts, ņekijs Stanislav Stoykov no Bulgārijas, un, sanāk, visa nofilmētā tā grupiņa ir sīki noziedznieki no Bulgārijas. Vācijas policija šos jau savākuši redzeslokā, un gan jau arī notiesās.
-
5 rakstair doma
