Faith Club
Faith Club
- 2016.09.17, 07:46
- Es uztaisu pilnu katlu ar popkornu, un ieberu divos traukos - meitai un sievai. M. skatās un sāk vaimanāt: kāpēc mammai tik daudz? Kāpēc viņai tik daudz? (Viens trauks ir ar pilns ar kaudzīti.) Es sāku stāstīt, ka visiem pietiks, un vispār - nevajag šitā izrunāties, ka kādam ir par daudz. Visiem pietiks.
Pēkšņi mazā atplaukst smaidā:
- Man ir laba ideja! Mamma popkornu neēdīs!
***
Vienā traukā popkorns apbērts ar sāli, otrā nav. Es prasu - iedod man lūdzu sāļo popkornu. Sāļais, protams, ir vērtīgais. Mazā paņem dažus no sāļā trauciņa, paņem pilnu roku ar nesālīto un pasniedz man.
- Liec mutē, būs garšīgs!
-
0 rakstair doma
- 2016.09.16, 11:55
- "About 30% of global foreign direct investment (FDI) flows through tax havens; big companies routinely use “transfer pricing” to pretend that profits generated in one part of the world are in fact made in another. The giants also deploy huge armies of lobbyists, bringing the same techniques to Brussels, where 30,000 lobbyists now walk the corridors, that they perfected in Washington, DC. Laws such as Sarbanes-Oxley and Dodd-Frank, to say nothing of America’s tax code, penalise small firms more than large ones.
"[...] Paying tax seems to be unavoidable for individuals but optional for firms. Rules are unbending for citizens, and up for negotiation when it comes to companies. Nor do profits translate into jobs as once they did. In 1990 the top three carmakers in Detroit had a market capitalisation of $36 billion and 1.2m employees. In 2014 the top three firms in Silicon Valley, with a market capitalisation of over $1 trillion, had only 137,000 employees."
Cilvēki kas baidās no UBI, pirmām kārtām iebrēcas: "ja visiem būs garantētais ienākums, kas tad vispār strādās?". bet UBI taču atbilde ir tieši jautājumam, ko darīt ar situāciju, kad darba devējiem vairs nav vajadzības pēc darbiniekiem vispār!
-
3 rakstair doma
- 2016.09.15, 11:36
- Kāpēc Latvija joprojām tērē naudu lai uzturētu Latvijas Banku. Vajadzētu izformēt, tās mājas atbrīvot (lai izmantotu citiem, produktīviem mērķiem), un ietaupīto naudu varētu gan VID atalgojuma paaugstināšanai novirzīt, gan arī veselības aprūpei (nevis garlaikotu ekonomistu kabatas pildīt).
***
Pāris vārdi par Vācijas obligātās veselības apdrošināšanas modeli (nav ideāls, bet strādā diezgan efektīvi). Ir publiskā un ir privātā apdrošināšana. Obligāti. Ja cilvēks nav sistēmā viņš ir likumpārkāpējs un tiks sodīts. Publiskā izpaužas kā algas nodoklis, apmēram 15.5% procentu apjomā. Bet tā kā tas nav nodoklis, šī nauda iet uz slimokasēm pa tiešo, un politiķi to kā "budžetu" nedabū redzēt. Tas ir, tā nav valsts "budžeta" nauda, un tur neko politiski sadalīt vai pārdalīt nevar.
Privātā apdrošināšana sākas no 230-350 eiro mēnesī. Jā, katru mēnesi ap 250 eiro jānoskaita savam privātajam apdrošinātājam (kas īstenībā nav pat ne slimnīca vai poliklīnika - vnk liela naudas maisu kompānija, tipa AXA vai Allianz vai Continentale). Kā redzam, maksāt privātajam 250 eiro mēnesī sāk kļūt interesanti kad alga uz rokas sāk pārsniegt 1600 eiro. Ja alga mazāka - viennozīmīgi publiskajā Krankenkasse sistēmā. Bet ja alga (ienākumi) ir lielāki - tad varētu pāriet uz privāto sistēmu. (Tur vispār ir diezgan daudz ierobežojumu kad drīkst pāriet, algoti darbinieki parasti nedrīkst pāriet, var pāriet firmu īpašnieki, pašnodarbinātie, brīvmākslinieki visādi, utml.)
Bet kad ir pārgājis uz privāto sistēmu, tad arī tā naudiņa katru mēnesi jāmaksā, arī ja ienākumi pēkšņi krītas. Tad tik sāc kost pirkstos! Daudzi tāpēc paliek publiskajā sistēmā, pat ja tehniski varētu ietaupīt maksājot privāto apdrošinātāju summas. Ja esi pārgājis uz privāto, publiskā vairs tādus atpakaļ neņem.
Līdzīgi, privātā firma tev apdrošina tikai noteiktus riskus, un ja nepaveicas, vari palikt ar slimnīcas kvīti zobos (maksā no savas kabatas...). Publiskajā sistēmā tev ārstēs līdz galam (tas ir, ja nepaveicas saslimt ar pavisam smagu slimību). Bet esot privātajā sistēmā, katru mēnesi maksājums par polisi ir jāveic, citādi paliksi bez polises un visas izmaksas pašam uz kakla. Un trakākais - ja slimības dēļ zaudē darba spējas, zaudē regulāros ienākumus, tad pazaudē apdrošināšanu dēļ nespējas samaksāt (pieņemot, ka apdrošinātājs pa to laiku slimnīcām pārskaita simtiem tūkstošu par ārstēšanu, utt., un tikai gaida lai tu tos 250 eiro nepārskaitītu un tevi varētu izmestu no sistēmas ārā, jo tu viņiem esi tikai negatīvs resurss), un tad pēkšņi paliec bez nekā, un slimnīca vēlāk piestādīs miljonu rēķinu. Varbūt izveseļosies, bet vienīgā iespēja būs deklarēt maksātnespēju. Zaudē visu, pēc tam sāc pēc septiņiem gadiem no jauna, kaut kur atrodi darbu, kaut kā tiec zem pajumtes, un cīnies...
Tā ir privātā sistēma.
***
Par veselības industriju kā tādu. Salīdzini Latviju, kur LB rēķina ka no iedzīvotāja vajadzētu ap 300 eiro gadā, vs Vāciju kur tādu pat summu iekasē no iedzīvotāja mēnesī! (Bet iekasē ar prātu, jo ir progresīvā nodokļa princips. No minimālās algas, apmēram 180 euro aiziet par ves.apdrošināšanu, tad ap 170 citos nodokļos, ja kopā min. alga ir ap 850 eiro [visas izmaksas kā darba devējam], uz rokas darbiniekam paliek 500.)
-
5 rakstair doma
- 2016.09.13, 12:00
- "Modernais konservatīvisms" ... tas būs tā, ka mūsu paaudze* nu ir pie ruļļiem, un grib iekonservēt savu šodien esošo lietu izpratni (piemēram šodien pieņemamo feminisma līmeni/dzimumu līdztiesību/vienlīdzību, geju laulības, kautkādu liberalāku attieksmi pret vieglajām narkotikām, kautkādu dusmīgāku attieksmi pret tabaku, alkoholu, cukuru, noliegt automašīnas, benzīnu un naftas dedzināšanu, atbalstīt velosipēdus, saules, vēja, viļņu enerģiju, palikt neizlēmīgiem par atomenerģiju, utt.), kā "mūsu pareizās vērtības" un ar šādu ietvaru tad sākt pretoties tālākai izpratnes attīstībai (kāda nu tā nāk - piemēram "safe space", "trigger warning", microagressions ideja, agresīvais genderqueer atbalsts, utt.
bet kautkad tas viss arī būs jaunā normāle.)
Kā 90to gadu mūzika tagad skan radio kā "klasiskais roks", vecie labie 30 gadus noturētie gabali, kā šodien gribas ierēkt par supermodernajām hiphopa vēsmām. Nekur neliksies, pēc 30 gadiem taviem bērniem būs 30, un tad viņi noteiks kas ir vērtības un kādas ir vērtības.
_________________________________
* mūsu paaudze: tie kam šobrīd ir vai tuvojas 40. Varam Reiznieci-Ozolu likt par laika vēstnesi: ministre kura ir arī šaha lielmeistare - nāk kā jauns vilnis kas ir pavisam citā līmenī nekā "nasing spešal" vecie ībļi. Savulaik, Dombrovskis, piemēram, pretī večukam** Kučinskim šodien.
** Pie neslēpta eidžisma (ageism) piezīmējot, ASV vēlēšanas izskatās visai traģiski: 70-gadīgais Tramps, 68-gadīgā slimā**** Klintone, 74-gadīgais Bernie Sanders [izlidoja], 66-gadīgā Jill Stein (Zaļā partija). Salīdzinoši, Obama bija 47 gadus vecs kad tika ievēlēts***, Bils Klintons - 46 gadus vecs, Rūzvelts - 42, Kenedijs - 43.
Salīdzinājumā, kurp raujas šitie dzīvie miroņi šogad?
*** Obamam 2008 gadā pretī bija McCain, 72 gadīgs - šobrīd McCain ir joprojām dzīvs savos 80 gados, un 2012 gadā pretī bija Romney, tad bija 61 gads, tagad 69.
**** "- Hallo, es gribu pieteikties par kandidātu PSKP ģenerālsekretāra amatam!"
- Ko? Jūs esat slims!?
- Jā, jā! Un arī ļoti vecs!
-
6 rakstair doma
- 2016.09.07, 12:15
- šonedēļ Berlīnē atvasara. sola, ka rīt pat 31°C karsts būs. atvadām no vasaras, sapirkos "pēdējās" kastes ar saldējumiem. gulēšanai jāizvelk linu paladziņš (kurš reāli glābj dzīvi karstajā laikā). īstenībā tagad gan naktis ir gana vēsas, būtu jauki ja vienmēr tā - pa dienu karsts, bet naktī nav jābeidzas nost sviedros peldot.
-
0 rakstair doma
- 2016.09.04, 12:13
- I am following some Scala lectures on Coursera right now, and I am growing annoyed how mathematically-academical it is. By that, I mean how the approach to problem solving is often "why don't we just explode the problem space exponentially, without regard for memory or running time, and see if it returns any result, don't care if it bombs out". It's often the exact opposite of real-world problem solving where you must carefully consider memory and CPU time constraints first, and the mathematical elegance of the solution as a distant second.
The other problem, naming. Somehow somebody decided that syntax like (_ + _) or (_ * _) makes sense. And you never see (_ - _) or (_ / _) ever discussed, because somehow only the + and * operands seem to come up, never - and / where position of operands actually would be important. I am growing annoyed of this handwaving and this "don't worry about it" sweep-it-under-the-rug" attitude of language designers.
(And constantly irritated how this makes code look like it's shitting on you.)
Then, something like list.foldRight(_ + _) and list.foldLeft(_ + _) makes appearance, and the method signature is foldRight(A, B) or foldLeft(A, B) without any thought given to providing a better name for the A and B arguments. Seriously, what does A stand for, and what does B act like? Are you absolutely, positively, unable to come up with a name that would make sense?
Why force me to recall whole application semantics for foldLeft and foldRight, can't you substitute some argument names giving me a hint of what is going to be happen. Say, foldRight( tailElement, elementBeforeIt ) and foldLeft( headElement, nextElement )?
(You will also see there is a bit of confusion if B is the single next element or the "rest" of the list, in Scala they define the result as placing the "op" between the elements of list - which is very, very easy to understand, and in other languages you would get some talk about "cons" or subtree or rest of list, any bullshit like that.)
-
0 rakstair doma
- 2016.08.30, 17:46
- "I suppose if we can't vote until we are 18 because we don't know what we are doing, then we should knock off 18 years from the other end as we enter our second childhood.
Assume an average, max age of 78, knock off 18, you get 60."
-
2 rakstair doma
- 5g
- 2016.08.29, 08:56
- Nosvinējām meitiņai 5 gadus.
Virtuves skapītī atradu un izmetu ārā no dziļām atvilktnēm 4.5 gadus vecas ķimeņu paciņas: laimīgi aizmirstas ķimeņu tējas, ko A. dzēra lai būtu vairāk piens.
Liekas, tikko mazajai bija 2 gadi, mēs stresojām kāpēc M. pārāk maz runā (nerunā), tagad jau 5 gadiņi un vāciski viņa, bez šaubām, runā pareizāk nekā es.
Bija ļoti karsta diena. Vispār, šogad vasara aiziet atvadoties ar kārtīgu karstuma vilni. 35℃. Arī gadā kad mazā dzima, bija diezgan karsts tajā dienā un arī otrā dienā pēc tam. Pēc tam atnāca mākoņi, atnāca vēsāks gaiss.
Aicinājām 6 bērnus, 3 netika (viena meitenīte ir prom atvaļinājumā Francijā, otra ģimene aizkavējās atvaļinājumā un vairs nevarēja paspēt, trešajiem [taizemiešu ģimenei] todien tieši bija jābūt kāzās). Bet īstenībā M. ir tik introverta ka ar tikai 3 draudzenēm ir pat tā kā par daudz. Vislabāk viņa jūtas kad ir ar vienu vai divām draudzenēm.
Sadāvinājām, tātad, Lego. No bērniem tādi mazāki komplekti (kastes pirku pats, no vecākiem tikai iekasējām pa 15€) - Rapunzel tornis, Cinderella kariete, Friends Frizētava, un Friends Hotdog ratiņi. No mums lielie komplekti - Frozen Arendellas pils, un Rapunzel lielais tornis. (Šis Rapunzel komplekts tagad jau izpirkts, un tādu tirgo tikai spekulanti pa 70-80€, lai gan reālā cena bija ap 40-50€.)
M. liek šos Lego ar lielu sajūsmu, pat dzimšanas dienā negribēja ar meitenēm skraidīt un pa piepūšamajām atrakcijām lēkāt, bet gribēja sēdēt pie galda un salikt Cinderellas komplektu. (Jāpiezīmē ka tie lielie komplekti kas no 6. gadi paredzēti, tieši tā arī ir - var salikt tikai caur lielu spiegšanu un dusmām - jo ir ļoti daudz mazas, sīkas detaļas. Tos mazākos komplektus kas 4,5-"gadīgajiem" rēķināti - saliek bez aizķeršanās.) Bet liek ļoti labi, ir smalka telpas izjūta un arī pirkstiņi drīz ietrenēsies tās sīkās detaļas noturēt.
-
1 rakstair doma
- 2016.08.15, 10:56
- Gribēju uzrakstīt tādu anti-industrijas (ja ne anti-zinātnes) komentāru (lai nobeigumā savilktu kopā Monsanto darbus un nedarbus kā GMO galvenajam āzim) - bet tad atradu ziņu, ka viena no rādija meitenēm ir nodzīvojusi līdz 107 gadiem.
Sanāk, tas rādijs nemaz tik nāvīgs nebija.
-
2 rakstair doma
- 2016.08.15, 10:27
- "In the U.S. and Europe, “organic” food companies are selling more and more products precisely because of the minority rule and because ordinary and unlabeled food may be seen by some to contain pesticides, herbicides, and transgenic genetically modified organisms, “GMOs” with, according to them, unknown risks. (What we call GMOs in this context means transgenic food, entailing the transfer of genes from a foreign organism or species). Or it could be for some existential reasons, cautious behavior, or Burkean conservatism – some may not want to venture too far too fast from what their grandparents ate. Labeling something “organic” is a way to say that it contains no transgenic GMOs.
"In promoting genetically modified food via all manner of lobbying, purchasing of congressmen, and overt scientific propaganda (with smear campaigns against such persons as yours truly), the big agricultural companies foolishly believed that all they needed was to win the majority. No, you idiots. As I said, your snap “scientific” judgment is too naive in these type of decisions."
[...]
"And the price difference appears to be small enough to be negligible as (perishable) food costs in America are largely, about up to eighty or ninety percent, determined by distribution and storage, not the cost at the agricultural level. And as organic food (and designations such as “natural”) is in higher demand, from the minority rule, distribution costs decrease and the minority rule ends up accelerating in its effect.
"Big Ag (the large agricultural firms) did not realize that this is the equivalent of entering a game in which one needed to not just win more points than the adversary, but win ninety-seven percent of the total points just to be safe. It is strange, once again, to see Big Ag who spent hundreds of millions of dollars on research cum smear campaigns, with hundreds of these scientists who think of themselves as more intelligent than the rest of the population, miss such an elementary point about asymmetric choices."
Kā mans komentārs Ksenijas komentāram par to "kas ir un kas nav GMO". Apakšā kaut kāda tāda "zemstraumes" attieksme - "ja tu esi racionāls, tad priecīgi ņukāsi GMO barību iekšā tā ka ausis kust". "GMO ir zinātne, GMO ir lieliski".
Tas, ko es neesmu sapratis, ir "priekš kam?". Priekš kam tās GMO lauksaimniecības tehnoloģijas vispār vajag? Tas ir, lai sasniegtu efektīvāku industriālās agrikultūras darbu? Lai padarītu pārtiku lētāku un ar lētākām izmaksām varētu pabarot vairāk cilvēkus? Lai varētu izaudzēt vairāk pārtikas un pabarot vairāk miljardus cilvēku? Lai ļautu uz zemes eksistēt vairāk miljardiem cilvēku? Nodrošināt ilgtspējīgu agrikultūras industriālo nestspēju barot 10, 15, 20 miljardus?
Kur ir globālā stratēģija? Kāds īsti būtu tas GMO tehnoloģiju gala mērķis. Es varu saredzēt scenāriju kā uz zemes savairojas 20 miljardi, padzīvo - zemi noplicinot līdz tuksnesim kā siseņi, līdz cilvēce apsprāgst badā, atstājot kosmosā aiz sevis tikai pliku, apgrauztu akmens gabalu.
-
22 rakstair doma
- 2016.08.15, 08:40
- "Katrs devītais Valkas novada iedzīvotājs ir deklarējies kaimiņvalstī - Valgā"
„Ja valcēniešu deklarēšanās kaimiņvalstī turpināsies tādos tempos, kā tas notiek pašlaik, tad pie mums, Valkā, pēc kāda laika būs deklarējušies tikai tie, kas strādā Valkas novada domē”
Būtu ļoti interesanti, ja varētu ieviest tādu EU-iekšējo tiesību principu, ka valstis var paplašināt savas robežas uz pierobežas iedzīvotāju "migrācijas" rēķina. Piemēram, ja no Latvijas cilvēki bēg uz Igauniju caur "pierakstu", tad būtu loģiski ka [cenzēts- slidena tēma par Latvijas teritoriālo integritāti].
Vien fakts, ka mazā Igaunija nodokļos iekasē lielāku valsts budžetu, nekā Latvija ar savu VID represīvi-izkrāpniecisko mahinatoru* mašīnu. Nozīmē, ka Latvija ne tikai varētu palūgt Igauniju kļūt par "VID ārpakalpojumu sniedzēju", bet gan reāli Igaunija varētu lēnītēm pārņemt nodokļu administrēšanu Latvijas novados, jo ir skaidrs, ka Igaunija zina ko dara (un šādai sistēmai ir jāaug), bet Latvijā viss ir padirsts [un šādas izgāzušās valsts teritorijai būtu [cenzēts], kamēr cilvēki kas pie varas, neatjēgsies un nesāks darīt kaut ko labāk].
Nu, varētu varbūt tādu kā hibrīda modeli ieviest - formāli valsts robežas nemainās, Valgas novads paliek nomināli Latvijā un latvisks, bet, piemēram, nomainās novada nodokļu pakļautība. Viss novads naudu sāk maksāt/pelnīt Igaunijai. Līdz, piemēram, ekonomiskā ziņā, Igaunija pārņem visu Latvijas teritoriju, no mežaparka VID mājas izsper bāleliņu ierēdnīšus un birokrātus, vietā iesēžas igauņu speciālisti. Latvijas un Igaunijas ekonomikas apvienojas vienotā nodokļu iekasēšanas režīmā.
__________________
* (Man ir teorija, ka VID reāli kalpo kā nodrošinātajs PVN izkrāpšanas shēmām lai iedzīvotāju samaksāto PVN pārpumpētu dažu miljonāru "biznesiņos". Tas ir, biznesiņiem ienākumu avots nevis nopelnīt, bet saņemt pārpumpētu savos privātos koferos visu Latvijas iedzīvotāju nodokļos samaksāto naudiņu. Tā Latvijas VID ir vēsturiski iekārtots un tāda ir misija.)
-
1 rakstair doma
- 2016.08.15, 08:23
- virtuvē kaut kas bija sācis šausmīgi smirdēt. pēc ilgiem pūliņiem, identificēju dziļā atvilktnē paslēpušos kartupeļu maisu, kurā iemeties puveklis. (no ārpuses maiss izskatījās diezgan nevainīgs. tikai ar izslēgšanas metodi nolēmu šo sākt cilāt un taustīt.) vispār, apbrīnojami kā tāds nieka kartupelis var tik fundamentāli piesmirdināt.
-
0 rakstair doma
- 2016.08.14, 21:05
- Noskatījos vēlreiz dažas vecas filmas. Klasika.
1) Back to the Future. To īstenībā kādas 3 reizes noskatījos. Secinājums: ģeniāla filma. Ģeniāla un ideāla! Sākot filmu skaties uz tiem pulksteņiem. Tur var redzēt gandrīz pusi no sižeta - superīgs foreshadowing. Pēc dinamikas ļoti atgādina Die Hard - sāc tik skatīties un fsjo, vienā pūtienā laiks aizlido.
2) Amelie. Nolasījās pavisam, pavisam citas sajūtas un izpratne, nekā toreiz 2002. gadā skatoties. Tagad saproti ka tā meitene ir galvā sajāta, dēļ tā kā viņa bez vecākiem (bez vecāku mīlestības augusi). Un lai agrāk likās ka tā tāda feel-good filma, īstenībā tā ir filma par ļoti, ļoti nelaimīgu bērnu.
3) Silence of the Lambs. Viena no labākajām filmām *ever*. Bet jocīgi - pārējā Jonathan Demme daiļrade mani kaut kā nav uzrunājusi - varbūt vajadzēs plānveidīgi noskatīties. Jo tas, kā kamera strādā, kā tā parāda pasauli, ir ārkārtīgi skaisti. Man liekas, nevienā citā filmā neesmu redzējis tik izteiksmīgus un dziļus tuvplānus. Piemēram kā Hannibals izprašņā par jēriņiem uz beigām.
(Lai gan ja tā padomā, varbūt man interesē tikai viņa operators (DP) un montētājs (editor) - Tak Fujimoto un Craig McKay)?
4) The Beach. Kaut kā trāpījas Netflix, domāju sākumu paskatīšos, bet nosēdēju visu filmu. Šī arī ir viena no formējošām filmām, un arī, pārsteidzoši kā ir mainījusies izpratne. Toreiz likās ka tā ir par ideālas sabiedrības veidošanu, par to kā izveido paradīzi un kā to pazaudē, utt. Par tādu kā grupas dinamiku. Par to ka īstā paradīze ir tikai jāatrod, jāuzmeklē.
Tagad: ka tas čalis (mūsu varonis) ir galīgi nelūgts. Vai arī, tas kā Etienne nosoda visu pārējo vienaldzību kad Cristo mirst, ir nepareizi.
Ka tā grupa uz salas tiešām ir no tādiem cilvēkiem veidota, kas vienkārši to mirstošo nolamās, par to ka šis pārāk vaid un traucē čillot, un izgrūdīs ārā nomirt - un tās ir viņu tiesības. Viņi ir izveidojuši savu "paradīzi", un vienkārši ir izrādījies ka ienācējs tur neiederas! Piemēram, Sal ir tiešām tāds cilvēks kam patīk tā nošķirtam no civilizācijas dzīvot un ne par ko nebēdāt. Un tas, ka mūsu varonis, vai Etienne, šos nosoda un sauc "dzīvot realitātē", konfrontēt nāvi vai vēl hz ko, sociālo "netaisnību" ir tik... truli? Pis vien prom, "taisnības" cīnītāj.
Precīzāk sakot: man arī tā komūna vairs nepatīk, un galīgi neliekas ka tā ir kaut kā ideāls. Bet skaidrs ir tas ka tur ir savākušies vienādi domājoši cilvēki (tas ir - padomā loģiski - triekties uz hz kādu Taizemi, prom no civilizācijas uz kkādu neapdzīvotu salu, dzīvot naturālajā saimniecībā kaut kā uzturot ekvilibriju ar vietējiem gandžas bandītiem, atrast un uzaicināt cilvēkus, kam tāda dzīve ir pieņemama, un der). Viņi ir citādi. Vienkārši, ir pavisam citādi saskrūvēti. Var teikt, pilnīgi psihi. Bet tad atnāk kaut kāds īblis kam tāda dzīve ne der, ne viņš tam ir gatavs, ne arī ir kaut mazākā izpratne nahuj tā vajag. Bet šis ir nāvīgi pārliecināts ka viņam tur ir jābūt.
Huju! Nevajag tur bāzties, kur esi nelūgts. Tāda man tagad palika izpratne no filmas.
-
1 rakstair doma
- 2016.08.14, 12:45
- "Last summer when Europe was engulfed with increasing waves of migrants and refugees from Muslim countries, Ms. Merkel, moving unilaterally, announced that Germany would take in an astounding 800,000. Naturally this was taken as an invitation, and more than a million came. The result has been widespread public furor over crime, cultural dissimilation and fears of terrorism."
[...]
"The powerful show no particular sign of worrying about any of this. When the working and middle class pushed back in shocked indignation, the people on top called them “xenophobic,” “narrow-minded,” “racist.” The detached, who made the decisions and bore none of the costs, got to be called “humanist,” “compassionate,” and “hero of human rights.”
[...]
"The larger point is that this is something we are seeing all over, the top detaching itself from the bottom, feeling little loyalty to it or affiliation with it. It is a theme I see working its way throughout the West’s power centers. At its heart it is not only a detachment from, but a lack of interest in, the lives of your countrymen, of those who are not at the table, and who understand that they’ve been abandoned by their leaders’ selfishness and mad virtue-signalling."
[...]
"From what I’ve seen of those in power throughout business and politics now, the people of your country are not your countrymen, they’re aliens whose bizarre emotions you must attempt occasionally to anticipate and manage."
[...]
"Affluence detaches, power adds distance to experience. I don’t have it fully right in my mind but something big is happening here with this division between the leaders and the led. It is very much a feature of our age. But it is odd that our elites have abandoned or are abandoning the idea that they belong to a country, that they have ties that bring responsibilities, that they should feel loyalty to their people or, at the very least, a grounded respect."
-
0 rakstair doma
- 2016.08.10, 11:22
- paskaidrojot "Any sufficiently advanced troll is indistinguishable from a genuine kook" principu (kā Poes law variantu), lielisks piemērs ar "drošībniekiem" kas tik entuziastiski iefiltrējas visādās fundamentālistu/ekstrēmistu grupās, līdz beigās sanāk ka visi teroristi un ekstrēmisti ir īstenībā visādu drošības dienestu darbinieki, kas paši sev "taisa" darba vietas - piegādā grupējumiem ieročus, piesedz tos no policijas, piegādā (taisa) viņiem plānus, uzkurina.
Lūk FBI aģents samusina kādu muslimu (t.i., radikalizē), lai tas iet un apšauj kkādu "uzzīmēsim Muhamedu" pasākumu. Vai šis FBI aģents kaut kā atšķiras vienkārši no radikālā islama sprediķotāja? Nekā. Šādā kontekstā FBI nekā neatšķiras no jebkādiem citiem terorisma sponsorētājiem.
***
Par terorismu un statistiku. Cilvēki vaimanā ak vai cik Eiropā vai kaut kur ir ļoti nedroši. Bet ASV pilsētā Čikāgā, kur nekādi radikāļi nav ieperinājušies, katru dienu 2 cilvēkus nošauj (nogalina), vienkārši tā pat vien. (Šogad nošauti cilvēki: 429; bet apšaudē ievainoti un izdzīvojuši: 2161). Bet 2015 gadā - 468 (pēc citiem datiem: 505-510).
ASV zināma specifika ir ka tur cilvēkus uz ielām nošauj policisti. ASV 2015 gadā policija nogalināja kopā 1146 cilvēkus. (Šogad - 651 pagaidām). Ja pieņem ka policija uz ielas darbojas kā tiesa, soģis un bende, tad salīdzinājumam ASV nāvessodu 2015 gadā izpildīja 28 cilvēkiem.
Diezgan tāda atšķirība: 28 cilvēki notiesāti, piespriests nāvessods, un tas izpildīts. Vai arī policija - bez tiesas un izmeklēšanas: noslepkavo 1146 cilvēkus.
-
16 rakstair doma